Das ist einer von vielen. Google das mal, da kommen sehr viele negativ-Schlagzeilen. Am besten, du bist realistisch und siehst nicht nur sas, was du sehen möchtest. Ist nicht böse gemeint. Mir geht es auch nicht anders.
dieser Verlag ist sicherlich nicht der seriöseste. Aber wie Du schon sagst, bei genauerem Hinsehen findet man eine Menge an Infos über dieses unsägliche Mittelchen...
PS: Der Link funktioniert leider nicht.
LG Schweini
http://www.warzenschwein.bplaced.net - "Menschen mit einer neuen Idee gelten solange als Spinner, bis sich die Sache durchgesetzt hat." (Mark Twain)
in Bezug auf den Kopp Verlag zu sagen, dass dieser nicht der seriöseste ist, ist untertrieben. Der Verlag wäre für mich die letzte Quelle, aus der ich medizinische Infos beziehen würde (mal abgesehen vom ganzen verschwörungstheoretischen und braunen Mist, der dort in die Welt gesetzt wird). Alleine der oben verlinkte Bericht von Ethan Huff ist eine Paradebeispiel für unfundierte Meinungsmache, der aus der Feder radikaler Impfgegner stammt. Die Betonung liegt hier auf Gegner. Dass Kosten und Nutzen einer Impfung sowie ihre Sicherheit durch unabhängige Studien und Monitoring kritisch abgewogen werden müssen, sollte hingegen selbstverständlich sein. Im Zusammenhang mit dem verlinkten Kopp-Artikel deshalb sehr lesenswert:
Lade Dir den Google Browser Chrome herunter und klicke dann auf der Seite die rechte Maustaste und wähle "übersetzen auf deutsch". Es ist nicht perfekt, aber man versteht es
Zitat von rund-na-undHallo Blumenkohl, Schade, englisch. . Kann es vielleicht jemand übersetzen? Nur grob. , bin enflischlegaatenikeein
Da einfach den Link hin kopieren und schon kommt ein (halbwegs!) annehmbares Ergebnis heraus. Aber ich plädiere grundsätzlich dafür, hier keine ellenlangen Studen zu zitieren oder zu verlinken, sondern deutsche Seiten. Macht man es trotzdem, wäre ich zumindest für eine kurze eigene Zusammenfassung auf deutsch. Sonst bringt das recht wenig. Gerade die englischen Fachbegriffe sind ja nicht wirklich geläufig. Mir zumindest auch nicht.
LG Schweini
http://www.warzenschwein.bplaced.net - "Menschen mit einer neuen Idee gelten solange als Spinner, bis sich die Sache durchgesetzt hat." (Mark Twain)
Dann will ich dem Verbesserungsvorschlag gleich mal nachkommen, auch wenn ich nicht die Zeit habe, eine Übersetzung abzuliefern. Ich hoffe ich habe auf die Schnelle nix überlesen oder falsch übersetzt.
Ich gehe davon aus, dass das Interesse besonders an Nebenwirkungen der Gardasil-Impfung besteht. Der oben von mir verlinkte Report der Kanadischen Gesundheitsbehörde fasst die Befunde verschiedener Studien zusammen. Unter "Adverse Events" wird zuerst eine Auswertung einer Datenbank zu Impf-Nebenwirkungen erwähnt, die aber mit Vorsicht zu genießen ist, da nicht alle Vorfälle eingetragen werden, ebenso wie nicht alle Einträge überprüft werden. Ursächlichkeit kann man mit solchen Daten ebenso wenig nachweisen. In rund 2.5 Jahren wurden dort knapp 12.500 Einträge getätigt, auf 100.000 Impfdosen kommen 54 Vorfälle. Bei diesen handelt es sich um Ohnmacht, Hautreaktionen, Kopfschmerz, Übelkeit usw. 772 sind schwerwiegende Probleme, davon 32 Todesfälle. Eine Untersuchung dieser Todesfälle konnte aber keinen Zusammenhang mit der Impfung feststellen.
Die zweite erwähnte Studie (Agorastos et al.) bewertet Gardasil als sicher. Nebenwirkung sind i.d.R. Reaktionen an der Einstichstelle. Ein Australischer Report weist auf 100.000 Impfdosen rund 2.6 Fälle von Anaphylaxie aus, einer kritischen Reaktion des Immunsystems.
Eine weitere klinische Studie, die die Studienteilnehmer (Männer und Frauen; 21.500 Teilnehmer) nach der Impfung beobachtet (im Schnitt 3.6 Jahre), weist i.d.R. nur kleinere Nebenwirkungen aus (Hautreaktionen, Übelkeit, Fieber). Die Studie erwähnt 18 Todesfälle, die jedoch nicht in Zusammenhang mit der Impfung stehen.
Eine klinische Studie mit älteren Frauen erwähnt ebenfalls leichtere Nebenwirkungen, unterzieht diese jedoch nicht weiterführenden statistischen Analysen.
Eine Studien zu Männern (9-26 Jahre, 3.000 Teilnehmer in der Experimentalgruppe) weist häufige Reaktionen der Einstichstelle (inkl. Schmerzen) sowie Kopfschmerzen, Fieber etc. nach. Neun schwerwiegende Nebenwirkugen waren in dieser Studie ebenfalls zu verbuchen (keine Todesfälle), für die jedoch keine Zusammenhang mit der Impfung nachgewiesen werden konnte.
Ansonsten weist der Report der kanadischen Gesundheitsbehörde die Impfung als wirksam aus, sowohl für Männer und Frauen als auch für Personen, die bereits HPV-Infektionen durchlaufen haben oder durchlaufen, da diese auf andere Virentypen zurückzuführen sein könnte.
ich denke, dass die Gardasilimpfung nicht mehr oder weniger schädlich ist, als jeder andere Impfstoff, der Aluminiumhydroxid als Adjuvans beinhaltet. Das Zeug ist nachweislich nicht willkommen im Körper und kann dort böse Sachen anstellen. Wie alles ist es eine Frage von Nutzen und Risiko.
Ich zum Beispiel latsche gerne im Wald herum, und da wir in Ö ziemlich Zeckenverseucht sind, ist die FSME Impfung ein muss.
Den Versuch, Gardasil therapeutisch einzusetzen sollte man vermutlich erst wagen, wenn alle klassischen Therapien gescheitert sind und man auch weiß, welchen HPV Typen man trägt und ob der abgedeckt wird.
Aber insgesamt würde ich diese Impfung jetzt nicht unbedingt verteufeln. Ich würde Sie mir aber auch nicht auf Gut Glück reinjagen.
Liebe Grüße, Doc
Du bekommst vom Leben eine Lektion so lange, bis Du sie gelernt hast.
Feigwarzen und HPV
Thema drucken
12.12.2014 10:38
Antworten
